週末はauのネットワーク障害で大変でしたね。
私自身もauユーザーなので、
データ通信を中心に、結構影響がありました。
（音声通話は普段からあまり使わないです）
その中でもびっくりしたのは、auショップに人が押しかけたというニュース。
ネットワーク障害なのでauショップ単位でどうこうできる話ではないのですが、
やはり目に見える物理店舗に引き寄せられるのでしょうか。
中には開店時間が通常通りだったことに腹を立て、
客をバカにしているなんて書き込みも散見されましたが、
これはあまりにも的外れですね。
電気やガスが止まっても、
電力会社や街のガスやさんに人が集まることはまず有りませんが、
ネットワークに対する捉え方はちょっと違ったようです。
ただ、1時間おきの状況報告や、機器復旧直後の
大々的な復旧アナウンスを避けるなど、
障害時のKDDIの対応は好印象でした。
今回の対応の中で、「輻輳」（ふくそう）という言葉が飛び交っていました。
この輻輳とはクルマで言うところの「渋滞」を意味します。
”輻輳が発生し”→”渋滞が発生し”
と読み替えるとイメージしやすいかもしれません。
ネットワーク経路は道路、そこを飛び交うパケット（データ）はクルマ。
道路に障害が発生し、通行止めで渋滞が発生。
この渋滞中のクルマは道路が復旧するまでその場で待ち続けます。
復旧したとしても、渋滞の解消には時間がかかるでしょう。
道路が復旧し、滞っていたクルマの流れが流れるようになってから、
その道路を使う事が可能です。
復旧直後の渋滞が解消していない段階で、その道路に新たにクルマが集中したら、
また渋滞が発生することになります。
また、必要不可欠のインフラであれば、
本来、冗長化をしておく必要があります。
使用不能になった場合の手段を確立しておくことは、
必要不可欠な使用方法としている利用者の役割です。
企業内の障害分析であれば、
「それって想定してなかったのか？」
「そのしくみが絶対に止まらないという確証でもあったのか？
確証があったのならそのデータを出せ」
「single point of failure（単一障害点）が存在しているなんて設計がおかしい」
「冗長化設計ができていなかった」
と、地の果てまで追求されます（泣）
冗長化には当然追加コストはかかりますが、
現在であればe-SIMなどデュアル回線化することも
比較的維持しやすくなってきました。
”コストを掛けても機能を維持したいかどうか”
というのがポイントでしょうか。
より高いサービスレベルを求めるのならコストが必要です。
新しい業務を追加するには人が必要なように。
既存のリソースでサービスレベルを上げろという要望は無謀であると、
みんなが日々痛感しているかなと思います。
自分に必要なものは自ら確保しておくことが必要ですね。
